Главная

От Автора

Книги

В работе

Арсенал

Уроки выживания

Ликбез по ТСП

Это интересно

Фотогалерея

Новости

Картины

Иллюстрации

Читать отзывы

Написать отзыв  

арсенал

Плазменное оружие. Плазмомет

Плазменное оружие. Плазмомет

Другие названия: плазмоган (plasmagun), плазмогон, плазма, плазменное ружье, плазменный бластер.

Плазменным оружием могут считаться устройства, использующие в качестве поражающего элемента (снаряда) сгустки плазмы ― плазмоиды или каким-либо способом воздействующие на уже имеющуюся плазму.

Если говорить об отечественных разработках в области плазменного оружия, то все они были полностью направлены в сторону развития систем противовоздушной и космической обороны. В частности в проектах, предлагаемых советскими, а затем российскими конструкторами, предполагалось уничтожать ракеты и самолеты при помощи крупных плазмоидов, наводимых на цель при помощи управляющего лазерного луча. Летательный аппарат противника попадал в плазменный кокон, терял контакт с воздушной средой, а, следовательно, утрачивал все аэродинамические свойства, заложенные в его конструкцию. В результате ракеты должны были сходить с заданной траектории, а самолеты сваливаться в неуправляемый штопор. По мнению инженеров все это неотвратимо приводило к запредельным нагрузкам, в результате которых ракетная и авиационная техника разрушалась.

Харп

Американские разработчики плазменного оружия пошли совершенно по другому пути. Они сосредоточили свое внимание на воздействии на ионосферу Земли, которая, как известно, тоже состоит из плазмы. Возможно, вначале янки планировали создать некий плазменный щит, который смог бы накрыть Америку, тем самым защитив ее от ракетного удара, но в результате экспериментов выяснилось, что перспективы программы гораздо более многообещающие. Так на свет появилась программа ХАРП (HAARP), являющаяся ничем иным, как эффективным климатическим оружием. В настоящий момент американцами уже запущены три установки. Это объекты на Аляске (военная база Гакхона, находящаяся в 400 км от Анкориджа), в Норвегии (городок Тромсе) и в Гренландии. Все эти машины благополучно гробят нашу планету, но их хозяева стараются этого не замечать. Естественно, ведь обладание таким оружием ― верный путь к мировому господству.

Еще одним примером уже реально существующего плазменного оружия является рельсотрон. Как я уже отмечал в статье, посвященной этой боевой системе, установка позволяет выбрасывать сгустки плазмы с воистину фантастической скоростью 50 км/с. Однако конструкторы рельсотрона рассматривают это ее свойство лишь как сопутствующий эффект и сосредотачиваются на разгоне традиционного боеприпаса.
Не обнаружив каких-либо серьезных материалов, связанных с разработкой полноценного боевого плазмомета, мне остается констатировать, что таких проектов в настоящее время не существует. Скорее всего, овчинка не стоит выделки. Это становится понятно, как только начинаешь более детально изучать вопрос и сосредотачиваться на проблемах боевой плазменной системы.

Недостатки плазмомета:
1. Малая прицельная дальность. Сгусток плазмы, сохраняющий свою целостность благодаря собственному электромагнитному полю, подвержен множеству внешних воздействий, а стало быть, не стабилен на траектории полета. Кроме того здесь следует учитывать, что из-за огромных энергетических потерь срок жизни самого плазмоида тоже весьма краток.
2. Низкая пробивная способность. Этот недостаток оружия обусловлен очень малой плотностью плазмоида. Что же касается той многотысячной температуры, до которой разогрета плазма, то с учетом ее очень краткого воздействия на цель для расплавления современной композитной брони энергии может и не хватить. Тем более ее не хватит для уничтожения различного рода укреплений.
3. Высокая энергозатратность оружия. Энергия в плазмомете тратится на создание самой плазмы, ее удержание и дальнейший разгон. Естественно это гигантские затраты, которые современные источники питания просто не в состоянии обеспечить. А ядерные батарейки, столь любимые создателями многих компьютерных игр, пока, увы, не изобретены.
4. Сложность и взрывоопасность конструкции. Одной из основных характеристик оружия является его скорострельность. Для того чтобы обеспечить высокую скорострельность плазмомета, следует разработать механизм, при котором со стабильно горящего «плазменного фитиля» пульсирующее разгонное ЭМ-поле будет срывать и отправлять в ствол отдельные сгустки. Разумеется, воплотить этот проект в компактном стрелковом оружии окажется невероятно сложно. Кроме того малейшая неисправность в работе деликатного механизма может повлечь за собой не только отказ системы, но и ее взрыв.

Плазмомет из фильма хищник

Из всего выше сказанного вытекает вполне логичный и очевидный вывод: усилия и затраты необходимые для создания боевого плазмомета будут огромными, однако получившееся в результате оружие может по своему КПД оказаться не выше обычного огнестрела. Так что, скорее всего, плазмомет так и останется эффектным спецэффектом из фильма «Хищник» и фантастических шутеров «Doom». Правда существует возможность, что ручное плазменное оружие может пойти по совершенно иному пути развития. По какому именно я постарался представить в своем романе «Мародеры». Там некоторым моим героям приходится орудовать тяжелым штурмовым плазмометом «Hanter-3». Это оружие действует по принципу плазменного шнура и позволяет испепелять все и всех на малых и средних дистанциях. Еще одна попытка применения оружейной плазмы предпринята мной в цикле «Битва во мгле». Там для стрельбы из обычного огнестрельного оружия французские легионеры применяют новые плазменные патроны. После выстрела такими патронами пули одеваются в плазменные рубашки. Плазма практически сводит к нулю сопротивление атмосферы, повышает энергетическую емкость боеприпаса. Отсюда вытекает как повышенная скорость полета пули, так и ее недюжинная разрушительная мощь.

Олег Шовкуненко

Отзывы и комментарии:

Лев 02.08.14
Прикольная статья, прочитал с интересом, спасибо. Только есть вопрос, тот шнур что вы упомянули в конце статьи, это как постоянный луч? Теоретически такое можно создать, непрерывный плазменный луч?

Трансформатор Тесла

Олег Шовкуненко
Лев, например, электрическая дуга – это и есть разновидность того самого плазменного шнура, о котором я говорил. А что с этой штукой можно творить, еще более ста лет назад наглядно показал Никола Тесла.

Александр 20.06.15
Здравствуйте. Кроме электродуг в плане плазменных шнуров стоит обязательно упомянуть ещё и такую простую и традиционную вещь, как огнёмет (льющийся из которого потоком огонь - это тоже плазма) и передачу электричества по ионизированному/плазменному каналу. А вот про плазменные патроны хотелось бы поговорить отдельно. В своё время одним из критериев перехода с промежуточного патрона 7,62 на 5,45 была избыточная сила попадания: там, где старый патрон просто пробивал человека насквозь, новый завязал/плющился, передавая больше энергии на большую площадь и нанося заметно больше ущерба и ударного воздействия. Возросшая скорость выстрела не означает большую поражающую мощь, скорее, даже наоборот - пусть и повышает бронебойность снаряда. Зато можно будет сбивать низколетящие самолёты с калаша, да. Если я где-то не прав - поправьте, пожалуйста. Спасибо за замечательную статью.

Олег Шовкуненко
Александр, Вы правы в том, что плазма, как поражающий фактор, присутствует в очень многих типах оружия: огнемет — плазма, кумулятивный снаряд — плазма, термобарический заряд — тоже плазма.
Теперь что касается патронов. Переход с «семерки» на «пятерку» произошел вовсе не из-за избыточной силы патрона. Основная причина, покорившая сердца всех генералов, уменьшение веса боеприпасов. Следовательно, солдат их может унести больше, следовательно, способен дольше вести бой. Никаких других выдающихся преимуществ «пятерки» над «семеркой» нет, поэтому солдаты в зонах военных конфликтов всегда стремятся заполучить оружие с большим калибром (почитайте отзывы к моей статье АКС-74у, там как раз об этом зашел разговор).
Что касается останавливающего фактора, то он чаще всего требуется в полицейских операциях, в бою же главное любой ценой достать противника, где бы он не пытался укрыться. Как раз работа для плазменной пули. Ну, а о поражении любой техники — это вы сами все прекрасно написали.

Jabberwacky04.09.15
Вот еще одно направление для полета фантазии о плазмаганах на вскидку :)
Плазменные кристаллы. Могучие свернутые "ромашкой" токи электронов в плазменном сгустке образуют в центре оного высокую плотность отрицательного заряда, притягивающего из окружающих газов ионы, которые образуют в том же центре условия для возникновения многоядерной ТЯР. Способной к самоподдержке! Шаровые молнии.

Грувер26.12.15
Это всё реально. Не нужно сказок. Тому пример - разного рода шаровые молнии: белые, синие, чёрные И ПРОЗРАЧНЫЕ. Наблюдение данных объектов и их искусственная генерация не столь и сложный процесс. А разгон и направление по определённой траектории и тем более. Так что, ежели данный метод и способ энерговоздействия на сторонние объекты НЕ ВОЗМОЖЕН - с позиции текущей офф. науки - это бред. Это реально с тех самых пор - как данный метод был опробован Никола Тесла - О - О - О - чень давно - Тунгусский метеорит. Так что, практики, для вас, тут, ОЧЕНЬ огромное поле деятельности и там же лежит решение проблемы генерации ПОЧТИ дармовой энергии.

Олег Шовкуненко
Ну, причастность Теслы к событиям на Тунгуске еще не доказана… хотя и вполне вероятна. И все-таки я остаюсь при своем мнении, использование плазмоидов в качестве поражающих элементов легкого вооружения малоэффективно. Другое дело крупные стратегические системы типа «Тунгусский метеорит»! А вот насчет получения и передачи энергии вы категорически правы. Тесла здесь явно что-то открыл. Вопрос только, куда подевались результаты его работы?

Александр К. 05.07.16
"Огнемет" - это далеко не плазменное оружие, как минимум по той причине, что в основе работы огнемета лежит окисление того или иного вида топлива в среде кислорода или воздуха, и там еще очень далеко до процесса ионизации, а следовательно и до образования плазмы как таковой. А что касательно Н. Тесла, то там "легенд" и "мифов" куда больше накручено чем с "НЛО" (это и касательно Тунгусского метеорита также).

Олег Шовкуненко
Александр, вы правы огнемет сложно назвать на 100% плазменным оружием. Но все же в любом пламене содержится некоторое количество низкотемпературной плазмы. И кстати, она может возникать даже при частичной ионизации газа.

Дмитрий 25.07.16
Прочел тут ваши статьи, интересно, со многим согласен. По поводу плазменного оружия, вопрос очень интересен.. Есть такая вещь как ионизатор, ионный двигатель, и т.д.... так вот в чем мысль: ионы, это же электрические частицы...если наионизировать что либо, то оно будет бить током. А если взорвать этот "склад" частиц (отрицательным или положительным зарядом)? А вылетающий поток раскаленной плазмы (несколько тысяч градусов) и будет тем "снарядом"? Только отдача будет бешеная... но на ближней дистанции будет как в к/ф "Хищник"...

Олег Шовкуненко
Дмитрий, способ получения плазмы при современных технологиях это не проблема. Вопрос в соответствии стоимости такого оружия и его эффективности. Я уже об этом писал. Можно бабахнуть из жутко энергозатратной и дорогостоящей плазменной пушки и укокошить своего противника, а можно истратить копеечный патрон практически с тем же результатом (правда, сам процесс будет выглядеть не так эффектно). Как вы думаете, какой вариант выберут генералы? А вот плазменная бомба, которая расплавит все вокруг на сотни метров, должна заинтересовать их гораздо больше.

Даша 15.03.17
Все оружие (плазменное, лазерное, разгонное) очень уязвимо и имеет НИЗКУЮ НАДЕЖНОСТЬ! Все эти дорогие и страшные цацки можно вывести из строя хорошим электромагнитным импульсом! И плазменной бобмбы вовсе не нужно! Просто мощный импульс и все вояки могут использовать свои ПЛАЗМОМЕТЫ и лазер-ганы только, как дубинки! Можете, парни, дальше свои фантазии излагать, но давайте подумаем над иными технологиями! А они ЕСТЬ! И на основе этих технологий можно создать нечто более впечатляющее! (не хочу давать подсказки, вы здесь все-таки разумные и сами до этого дойдете).

 

Написать комментарий